#2
23.01.2012 00:20
- piv-ka
- Пивченко Екатерина Дмитриевна
- Администратор
- Откуда: Белгород
- Сообщений: 1245
В пятницу законодатели затормозили рассмотрение законодательства, направленного против пиратства.
Это стало ошеломляющей победой для интернет-компаний, организовавших на этой неделе в сети беспрецедентную кампанию протеста против законопроектов, которые до этого стремительно продвигались вперед.
Лидер сенатских демократов Гарри Рид (Harry Reid) заявил, что «в свете последних событий» он предпочел бы отложить назначенное на 24 января ключевое голосование.
Его примеру последовал и республиканец Ламар Смит (Lamar Smith), возглавляющий Юридический комитет Палаты представителей, заявив, что его комитет отложит рассмотрение аналогичного законопроекта, пока по этому вопросу не будет достигнут более широкий консенсус.
«Я прислушался к тому, что говорят критики законопроекта по борьбе с онлайн-пиратством, и считаю, что к их опасениям надо отнестись серьезно. Очевидно, что нам нужно пересмотреть наш подход к проблеме иностранных воров, которые крадут и продают американские изобретения и продукты», — подчеркнул в своем заявлении Смит.
Законопроекты, известные как PIPA (Protect IP Act – законопроект по защите IP-адресов), внесенный в Сенат, и SOPA (Stop Online Piracy Act – законопроект «О противодействии онлайн-пиратству»), внесенный в Палату представителей, нацелены на ограничение доступа к иностранным сайтам, распространяющим пиратский контент или контрафактную продукцию – в частности, фильмы и музыку.
Эти законопроекты важны для компаний из индустрии развлечений, издательского бизнеса, фармацевтического сектора и некоторых других отраслей. Они считают необходимым обуздать онлайн-пиратство, которое, по их мнению, каждый год обходится им в миллиарды долларов.
Однако технологические компании опасаются, что такое законодательство подорвет интернет-свободы и его будет трудно применять, но зато оно будет подталкивать к необоснованным судебным искам.
В последние недели отношение общества к законам серьезно изменилось на фоне интенсивного лоббирования интернет-сообщества.
В прошлую субботу свое мнение высказали представители Белого дома, заявившие в блогах: они опасаются, что законопроекты могут повысить уязвимость интернет-бизнеса для сутяжничества, а также повредить законной деятельности и свободе слова.
Затем, в среду, протесты охватили интернет. На сутки были отключены некоторые популярные сайты, в частности «Википедия». Протесты против законопроекта поддержали также Google, Facebook, Twitter и некоторые другие ресурсы, однако свою работу приостанавливать они не стали.
Протесты быстро принесли результаты: несколько сторонников законопроектов, включая сенаторов Роя Бланта (Roy Blunt), Чака Грэссли (Chuck Grassley), Оррина Хэтча (Orrin Hatch), Джона Бузмана (John Boozman) и Марко Рубио (Marco Rubio), отозвали свою поддержку.
В своем кратком заявлении, сделанном в пятницу, Рид отметил, что он не видит причин, которые позволяли бы считать, что связанные с законодательством опасения невозможно развеять. Тем не менее, новую дату голосования он назначать не стал.
За день до заявления Рида высокопоставленный сотрудник аппарата демократической партии сообщил журналистам на условиях анонимности, что законопроект не набирает 60 голосов, необходимых для преодоления процедурного барьера в Сенате, состоящем из 100 законодателей.
Быстрая реакция
Тот факт, что законопроекты отложены на неопределенный срок, был незамедлительно одобрен интернет-сообществом, однако вызвал недовольство в Голливуде.
«Мы ценим то, что законодатели прислушались к тревогам нашего сообщества, и мы готовы работать совместно с ними над поиском решений проблемы пиратства и нарушения авторских прав, которые не повредят свободе слова и не будут угрожать порождаемым интернетом экономическому росту и развитию инноваций», — заявил представитель Facebook.
Между тем глава Американской ассоциации кинокомпаний Крис Додд (Chris Dodd), бывший сенатор-демократ, заявил, что приостановка рассмотрения законопроектов выгодна преступникам.
«В результате бездействия законодателей иностранные воры будут по-прежнему оставаться безнаказанными», — подчеркнул Додд.
Другие варианты?
Законодатели, технологические компании и компании из индустрии развлечений обещают найти способ борьбы с онлайн-пиратством и нарушениями авторского права.
Сайт Reddit.com, игравший одну из ключевых ролей в протестах и, как и многие, отключившийся в среду, заявил, что он доволен тем, что протесты затормозили законопроект, но подчеркнул при этом, что проблему пиратства все равно необходимо решать.
«Нам действительно необходимо, чтобы в обсуждении участвовали профессионально компетентные в данных вопросах люди, способные гарантировать, что любые предложенные законопроекты будут содержать безупречные, технически обоснованные формулировки, определения и рамки», — заявил Reuters глава компании Эрик Мартин (Erik Martin).
В пятницу Рид выразил надежду на то, что глава Юридического комитета Сената Патрик Лейхи (Patrick Leahy), который пытался провести законопроект через Конгресс, сможет помочь урегулировать возникшие вокруг антипиратского законодательства разногласия.
«Я смотрю на происходящее с оптимизмом и рассчитываю, что мы сможем достичь компромисса в ближайшие недели», — заметил Рид.
Лейхи назвал снятие Сенатом законодательства с повестки «рефлекторной реакцией на монументальную проблему» и добавил, что он приложит все усилия, чтобы законопроект был все же принят в этом году.
Между тем уже разрабатываются некоторые альтернативы.
В прошлом месяце сенатор Рон Уайден (Ron Wyden) предложил свой законопроект, который, по его словам, «направлен на достижение официально заявленных целей SOPA или Protect IP, но не наносит такого ущерба интернету».
В среду конгрессмен Даррел Исса (Darrel Issa) внес в Палату представителей законопроект в пару к проекту Уайдена.
По мнению Иссы, в законопроектах SOPA и PIPA отсутствует фундаментальное понимание того, как работают интернет-технологии. Технологический сектор продемонстрировал больше оптимизма в отношении альтернативного проекта Иссы и Уайдена, получившего название OPEN.
«Это отличная исходная точка для дискуссии, для которой мы, безусловно, открыты», — заявила Тиффини Чэн (Tiffiniy Cheng), сооснователь «Борьбы за будущее» («Fight for the Future») — некоммерческой организации, участвовавшей в организации интернет-протестов против SOPA и PIPA.
Оригинал публикации: Congress puts brakes on anti-piracy bills
Это стало ошеломляющей победой для интернет-компаний, организовавших на этой неделе в сети беспрецедентную кампанию протеста против законопроектов, которые до этого стремительно продвигались вперед.
Лидер сенатских демократов Гарри Рид (Harry Reid) заявил, что «в свете последних событий» он предпочел бы отложить назначенное на 24 января ключевое голосование.
Его примеру последовал и республиканец Ламар Смит (Lamar Smith), возглавляющий Юридический комитет Палаты представителей, заявив, что его комитет отложит рассмотрение аналогичного законопроекта, пока по этому вопросу не будет достигнут более широкий консенсус.
«Я прислушался к тому, что говорят критики законопроекта по борьбе с онлайн-пиратством, и считаю, что к их опасениям надо отнестись серьезно. Очевидно, что нам нужно пересмотреть наш подход к проблеме иностранных воров, которые крадут и продают американские изобретения и продукты», — подчеркнул в своем заявлении Смит.
Законопроекты, известные как PIPA (Protect IP Act – законопроект по защите IP-адресов), внесенный в Сенат, и SOPA (Stop Online Piracy Act – законопроект «О противодействии онлайн-пиратству»), внесенный в Палату представителей, нацелены на ограничение доступа к иностранным сайтам, распространяющим пиратский контент или контрафактную продукцию – в частности, фильмы и музыку.
Эти законопроекты важны для компаний из индустрии развлечений, издательского бизнеса, фармацевтического сектора и некоторых других отраслей. Они считают необходимым обуздать онлайн-пиратство, которое, по их мнению, каждый год обходится им в миллиарды долларов.
Однако технологические компании опасаются, что такое законодательство подорвет интернет-свободы и его будет трудно применять, но зато оно будет подталкивать к необоснованным судебным искам.
В последние недели отношение общества к законам серьезно изменилось на фоне интенсивного лоббирования интернет-сообщества.
В прошлую субботу свое мнение высказали представители Белого дома, заявившие в блогах: они опасаются, что законопроекты могут повысить уязвимость интернет-бизнеса для сутяжничества, а также повредить законной деятельности и свободе слова.
Затем, в среду, протесты охватили интернет. На сутки были отключены некоторые популярные сайты, в частности «Википедия». Протесты против законопроекта поддержали также Google, Facebook, Twitter и некоторые другие ресурсы, однако свою работу приостанавливать они не стали.
Протесты быстро принесли результаты: несколько сторонников законопроектов, включая сенаторов Роя Бланта (Roy Blunt), Чака Грэссли (Chuck Grassley), Оррина Хэтча (Orrin Hatch), Джона Бузмана (John Boozman) и Марко Рубио (Marco Rubio), отозвали свою поддержку.
В своем кратком заявлении, сделанном в пятницу, Рид отметил, что он не видит причин, которые позволяли бы считать, что связанные с законодательством опасения невозможно развеять. Тем не менее, новую дату голосования он назначать не стал.
За день до заявления Рида высокопоставленный сотрудник аппарата демократической партии сообщил журналистам на условиях анонимности, что законопроект не набирает 60 голосов, необходимых для преодоления процедурного барьера в Сенате, состоящем из 100 законодателей.
Быстрая реакция
Тот факт, что законопроекты отложены на неопределенный срок, был незамедлительно одобрен интернет-сообществом, однако вызвал недовольство в Голливуде.
«Мы ценим то, что законодатели прислушались к тревогам нашего сообщества, и мы готовы работать совместно с ними над поиском решений проблемы пиратства и нарушения авторских прав, которые не повредят свободе слова и не будут угрожать порождаемым интернетом экономическому росту и развитию инноваций», — заявил представитель Facebook.
Между тем глава Американской ассоциации кинокомпаний Крис Додд (Chris Dodd), бывший сенатор-демократ, заявил, что приостановка рассмотрения законопроектов выгодна преступникам.
«В результате бездействия законодателей иностранные воры будут по-прежнему оставаться безнаказанными», — подчеркнул Додд.
Другие варианты?
Законодатели, технологические компании и компании из индустрии развлечений обещают найти способ борьбы с онлайн-пиратством и нарушениями авторского права.
Сайт Reddit.com, игравший одну из ключевых ролей в протестах и, как и многие, отключившийся в среду, заявил, что он доволен тем, что протесты затормозили законопроект, но подчеркнул при этом, что проблему пиратства все равно необходимо решать.
«Нам действительно необходимо, чтобы в обсуждении участвовали профессионально компетентные в данных вопросах люди, способные гарантировать, что любые предложенные законопроекты будут содержать безупречные, технически обоснованные формулировки, определения и рамки», — заявил Reuters глава компании Эрик Мартин (Erik Martin).
В пятницу Рид выразил надежду на то, что глава Юридического комитета Сената Патрик Лейхи (Patrick Leahy), который пытался провести законопроект через Конгресс, сможет помочь урегулировать возникшие вокруг антипиратского законодательства разногласия.
«Я смотрю на происходящее с оптимизмом и рассчитываю, что мы сможем достичь компромисса в ближайшие недели», — заметил Рид.
Лейхи назвал снятие Сенатом законодательства с повестки «рефлекторной реакцией на монументальную проблему» и добавил, что он приложит все усилия, чтобы законопроект был все же принят в этом году.
Между тем уже разрабатываются некоторые альтернативы.
В прошлом месяце сенатор Рон Уайден (Ron Wyden) предложил свой законопроект, который, по его словам, «направлен на достижение официально заявленных целей SOPA или Protect IP, но не наносит такого ущерба интернету».
В среду конгрессмен Даррел Исса (Darrel Issa) внес в Палату представителей законопроект в пару к проекту Уайдена.
По мнению Иссы, в законопроектах SOPA и PIPA отсутствует фундаментальное понимание того, как работают интернет-технологии. Технологический сектор продемонстрировал больше оптимизма в отношении альтернативного проекта Иссы и Уайдена, получившего название OPEN.
«Это отличная исходная точка для дискуссии, для которой мы, безусловно, открыты», — заявила Тиффини Чэн (Tiffiniy Cheng), сооснователь «Борьбы за будущее» («Fight for the Future») — некоммерческой организации, участвовавшей в организации интернет-протестов против SOPA и PIPA.
Оригинал публикации: Congress puts brakes on anti-piracy bills
В полночь 17 января по Нью-Йорку (9:00 среды по московскому времени) на сутки прекратила работать англоязычная Wikipedia.
«Студенты, готовьте свои домашние задания пораньше», — шутливо предупреждал у себя в Twitter основатель сайта Джимми Уэйлс. Отключена Wikipedia была не ради какой-нибудь рядовой профилактики, а исключительно по идеологическим соображениям ее составителей и владельцев.
Они таким образом выражают свое недовольство антипиратскими законами, находящимися сейчас на рассмотрении американского Конгресса. В своем демарше Wikipedia не одинока: параллельно в офлайн ушли социальный новостной сайт Reddit, популярный культурологический и техноблог BoingBoing и все сайты группы I Can Has Cheezburger? (фотографии смешных животных, генерирующие 16, 5 млн уникальных посетителей в месяц).
Гнев интернет-компаний спровоцировали два конкретных законодательных акта: Stop Online Piracy Act и PROTECT IP Act, обычно сокращающиеся до забавных аббревиатур SOPA и PIPA.
При этом различия между ними не столь существенны: один (SOPA) находится на рассмотрении в палате представителей, а второй (PIPA) — в сенате.
SOPA и PIPA должны положить конец нелегальному распространению в интернете контрафактных фильмов, музыки, книг и прочей интеллектуальной собственности, настаивают их создатели. Противники законов оппонируют: единственное, чему SOPA и PIPA положат конец, — это свобода в интернете.
В чем смысл SOPA и PIPA?
Они дадут судам возможность закрывать доступ к любым сайтам, на которых размещен незаконный контент. Набор превентивных мер для этого предусмотрен самый разнообразный: по запросу правообладателей сайт может быть удален из регистра поисковых систем или даже заблокирован интернет-провайдером по DNS. Кроме того, сотрудничество с обвиняемым в пиратстве ресурсом должны будут прекратить рекламодатели и платежные системы вроде Visa и PayPal. Угроза применения аналогичных мер распространяется и за простое размещение ссылки на ресурс, содержащий контрафактную продукцию.
Судебные заседания, на которых будет решаться судьба похитителей интеллектуальной собственности, SOPA и PIPA допускают проводить ex parte — то есть в упрощенным режиме, не предполагающем присутствие ответственной стороны. Последняя, строго говоря, вообще может быть не поставлена в известность об идущем процессе.
SOPA и PIPA были предложены республиканским конгрессменом Ламаром Смитом и сенатором от демократической партии Роном Уайденом в прошлом году. Самыми активными лоббистами ожидаемо выступили музыкальные лейблы в лице Recording Industry Association of America (RIAA) и Motion Picture Association of America (MPAA), представляющей голливудские киностудии. Позднее закон с радостью одобрили и другие владельцы и производители различного контента — от книжных издательств до американских спортивных лиг. Их главный аргумент прост и очень понятен любому конгрессмену: строгие меры по борьбе с пиратством — возможность для бизнеса сохранить свои прибыли, а значит, и рабочие места для сотен тысяч американских граждан.
В противоположном лагере оказались главные интернет-компании современности: Google, Facebook, Twitter, AOL, eBay, Yahoo, та же Wikipedia и многие другие.
(Справедливости ради надо отметить, что умельцы уже нашли возможность доступа к английской Wikipedia — если после появления страницы с надписью We are blacking out Wikipedia нажать на стрелку «перезагрузить», а затем немедленно на крестик «отменить перезагрузку», все работает.) Представители индустрии, которые выбрали «неправильную» сторону, подверглись моментальной анафеме. Так, был бойкотирован крупнейший в мире регистратор доменных имен GoDaddy, поначалу публично поддержавший SOPA. После того как за день GoDaddy лишился несколько тысяч клиентов, включая весьма крупных, руководство компании отказалось от своей позиции.
В чем заключаются главные претензии противников резонансных законов?
Если авторы SOPA и PIPA утверждают, что они направлены преимущественно против иностранных сайтов, то их противники обращают внимание, что в равной степени под действие закона попадают и компании из США. Следовательно, объясняют оппоненты, перед правообладателями и государством открываются обширные перспективы для злоупотреблений законом, которые могут выражаться в устранении конкурентов или классической интернет-цензуре.
«Законы крайне плохо прописаны. В результате целые сайты, содержащие десятки тысяч страниц, могут быть закрыты из-за одного нарушения.
Это может стать серьезной проблемой для компаний, где пользователи сами создают контент, вроде Facebook, Twitter, YouTube и множества различных блогов», — говорилось в письме профессора Гарвардской юридической школы Лоуренса Трайба, которое он направил в сенат.
Кампания против SOPA и PIPA оказалась достаточно эффективной.
На минувших выходных Белый дом фактически заявил, что даже если SOPA пройдет Конгресс, вето на закон наложит Барак Обама.
Уже на следующей день палата представителей отложила рассмотрение закона. Означает ли это победу интернет-компаний? Скорее всего, нет. В своем пресс-релизе президентская администрация признает необходимость принятия антипиратского закона уже в этом году, а значит, нельзя исключать возвращения SOPA после внесения некоторых косметических изменений. Кроме того, об изъятии PIPA из повестки сената речи пока не идет: слушания по акту, как и прежде, запланированы на 24 января.
Facebook, Google и Wikipedia подчеркивают, что не выступают за бесплатное распространение фильмов или, скажем, книг. Онлайн-пиратство чудовищно вредит бизнесу: достаточно посмотреть на доходы американской музыкальной индустрии, которые с начала века сократились втрое. Однако, как пишет профессор Стэнфордского университета Марк Лемли в своей статье, хотя правообладатели имеют право на необходимые средства для защиты своей собственности, возможности уничтожить интернет среди них быть не должно.Источник Новость добавлена piv-ka
20.01.2012 03:08